AMD Ryzen 9 3900x vs Core i9 9900K Review

Até agora, o veredicto está em: O Ryzen 7 3700x de US $ 329 é uma excelente CPU Isso compete bem com o Intel Core i7 9700k de US $ 385 em jogos e explode na água em tarefas de criação de conteúdo com vários threades, como renderização ou streaming de vídeo. Isso ajudou o 3700X a se tornar o processador mais popular em um varejista alemão e levar a AMD selha a Intel em relatórios de Coréia e Japão. Mas como o ryzen 9 3900x se sai? Testamos contra o top cão da Intel, o Core i9 9900K, para ver qual empresa afirma que a coroa geral de jogos para PC.

Primeiro de tudo, vamos discutir com o que estamos lidando. O Ryzen 9 3900x é um design Zen 2 totalmente habilitado, o que significa que inclui 12 núcleos e 24 fios espalhados por seus dois chiplets. São mais quatro núcleos e mais oito tópicos que o Ryzen 7 3700x, por isso esperamos ver um desempenho significativamente melhor em tarefas como a renderização de vídeo que são fáceis de quebrar e executar em paralelo. O chip principal também apresenta uma frequência de impulso de núcleo único um pouco mais alto do que sua contraparte intermediária, o que deve se traduzir em melhor desempenho de thread único também.

Comparado aos desenhos do Zen e Zen+ do passado, este é um animal totalmente diferente. A E/S é deslocada para sua própria matriz usando um processo maduro de 12 nm, enquanto cada um dos chiplets da CPU usa um novo processo de 7nm que permite maior desempenho do que as gerações passadas enquanto usam menos energia (e, portanto, produzem menos calor). Essa mudança arquitetônica é acompanhada por uma série de pequenas mas ainda significativas mudanças: o tamanho do cache L3 dobrou para melhorar os problemas de latência, um preditor de ramo mais eficiente é usado e as instruções do AVX são finalmente tratadas corretamente.

Ryzen 9 3900X
Ryzen 7 3700x
Ryzen 7 2700x
Core i9 9900K
Core i7 9700K
Núcleos/threads

Turbo único

Turbo máximo em todos os núcleos

Cache

TDP

12/24	8/16	8/16	8/16	8/8
4.6GHz	4.4GHz	4.3GHz	5.0GHz	4.9GHz
4.1 GHz	4.3GHz	4.1 GHz	4.7GHz	4.6GHz
70 MB	36 MB	20 MB	18 MB	14 MB
105W	65W	105W	95W	95W

Tudo isso parece ótimo, mas não está claro apenas olhando para a folha de especificações ou lendo a lista de recursos como esses processadores realmente funcionarão em jogos, principalmente títulos mais antigos que não foram projetados para fazer uso de tantos núcleos e threads. A única maneira de resolver isso é percorrer uma manopla de jogos recentes e não tão recentes em diferentes resoluções-então foi exatamente isso que fizemos.

Antes de mergulhar nos resultados, vale a pena tocar brevemente em como realizamos esses testes. Configuramos uma nova instalação do Windows 10 – incluindo os mais recentes patches de segurança e agendador AMD – no Fast SSD Storage, com um Gigabyte 2TB PCIE 4.0 Drive fornecido pela AMD para nossos testes de terceira geração Ryzen e SSDs SATA usados em outras plataformas.

O principal benchmarking foi feito no nível básico £180 MSI MPG X570 Gaming Plus, com testes suplementares em uma placa-mãe sofisticada, o £450 Criação Prestige X570, com ambas as placas fornecidas pela MSI. Embora o Gaming Plus seja a opção MSI mais barata para a plataforma X570, a placa de criação pode fazer sentido para quem considera overclock pesado ou usando o PCIE 4.0 dispositivos. Isso porque, além de entrega e suporte de energia robustos para overclock de memória extrema além de 4600 MHz, a placa de criação também inclui resfriamento ativo de chipset e um complemento completo de PCI-E 4.0 faixas. Existe até um PCI-E 4.0 cartão complementar que permite dois M extra.2 unidades a serem conectadas. Enquanto isso, Ryzen de segunda geração foi testado em um £380 Asus Rog Crosshair 8 e o Core i9 9900K foi testado em um £480 ASUS ROG MAXIMUS XI Extreme.

As tarefas de resfriamento foram divididas, com os chips Ryzen usando o fenomenal AMD Wraith Prism Air Cooler, que vem com todos os processadores Ryzen 7 e Ryzen 9 e o Core i9 9900k emparelhado com um castelo de tempestades de jogo 240mm aio. Em cada caso, usamos Gskill Trident Z Royal 3600MHz CL16 RAM fornecida pela AMD, um pesado PSU 850W e um banco de teste ao ar livre.

Embora o desempenho dos jogos seja o foco aqui, teríamos uma remiss para não mencionar o desempenho em tarefas de criação de conteúdo, como renderização de vídeo e transcodificação. Nossa própria Alex Battalgia aumentou a lírica sobre a força relativa do 3900X em comparação com sua estação de trabalho anterior a 1700x quando se trata de elaborar vídeos, mas há uma lacuna notável entre a segunda e a terceira geração Ryzen também? E como os chips da Intel se acumulam?

Uma vez que o local podemos obter algumas respostas é o Cinebench, uma referência realista – se limitada – que imita uma tarefa de renderização no software de vídeo profissional cinema 4D. A antiga versão R15 do teste pode ser concluída pelas CPUs modernas antes de atingirem seus limites de temperatura habituais, de modo que a nova revisão do R20 inclui uma carga de trabalho mais desafiadora, que reflete mais o desempenho sustentado. São oferecidos testes de thread único e multithreaded, que nos permitem ter uma noção de como Ryzen evoluiu Gen-Gen no cenário da oferta da Intel.

O Core i9 9900K continua sendo o rei único, mas o Ryzen 9 3900X está apenas alguns pontos atrás, graças em grande parte à vantagem geracional de 21 % que vimos para o 3700X em relação aos 2700x. Esse resultado próximo sugere que o 3900X deve permanecer competitivo mesmo em jogos mais antigos que não foram arquitetados para sistemas modernos, algo que você não poderia dizer sobre Ryzen de primeira ou segunda geração, mas teremos que ver como esses títulos se desenrolam. Os resultados multithreaded, veja o 3900X sair no topo por 38 %, graças ao maior número de núcleos e threads chip da AMD está embalando.

A codificação de vídeo na ferramenta popular de código aberto é um exemplo ainda mais realista, e é para onde vamos nos voltar agora. Para este teste, codificamos o mesmo arquivo de vídeo de amostra usando o x264 (h.264) e X265 (HEVC) Padrões de compactação na predefinição padrão da qualidade da produção na CRF 18. O Ryzen 9 3900X mostra as mesmas tendências gerais que o Ryzen 7 3700x, com um pequeno impulso em H.264 Velocidades de codificação e uma grande elevação na codificação de HEVC graças a esse melhor manuseio de instruções AVX que mencionamos anteriormente. A contagem de núcleo maior coloca até o Core i9 9900K envergonhado, com a atual CPU de consumidor número um da AMD liderando o 9900K em 37 % para H para H.264 e 25 % para o HEVC – um resultado excelente.

É ainda mais impressionante quando você olha para os números de consumo de energia, conforme medido na parede durante o teste de codificação HEVC. Os chiplets de 7nm da AMD impulsionam os níveis de desempenho Ryzen 9 3900X a 9900K, consumindo muito menos energia;Medimos no máximo 228W em comparação com 266W para o sistema Intel, uma diferença de cerca de 15 %.

Ryzen 9 3900X
Ryzen 7 3700x
Ryzen 7 2700x
Core i9 9900K
Core i7 9700K
Cinebench R20 1T

Cinebench R20 MT

Handbrake h.264

Handbrake Hevc

Consumo de energia HEVC

514	494	408	520	498
7032	4730	3865	5090	3922
51.80fps	35.05fps	27.31fps	37.87fps	28.77fps
20.29fps	14.67fps	10.04fps	16.22fps	13.12fps
228W	152W	224W	266W	171W

Esses são resultados sólidos para dizer o mínimo, mas não vamos nos levar. Nossa paixão é testar o desempenho do jogo, e isso pode ser uma chaleira totalmente diferente de peixes de benchmarks sintéticos e cargas de trabalho de criação de conteúdo. A AMD sempre foi competitiva quando se trata de fazer o trabalho, mas eles também podem vencer a Intel em casa com resultados de jogos superiores e realmente empurrar o barco para fora?

Para responder a essa pergunta de uma maneira ou de outra, precisávamos encontrar cenas de jogo significativas – e repetíveis que pudessem mostrar as diferenças entre diferentes CPUs de jogos. Isso é mais difícil do que parece, pois os cenários limitados pela CPU são muito mais suscetíveis a interferências aleatórias dos processos operacionais do sistema e variação simples de execução do que as situações ligadas à GPU. Mesmo com todas as coisas iguais, diferentes seções da mesma cena de teste de um minuto podem mostrar a Intel à frente da AMD e vice-versa. É por isso que recomendamos verificar a revisão de vídeo incorporada acima ou pelo menos assistir as métricas em tempo real, conforme cada cena de teste se desenrola, pois você terá uma compreensão mais substancial do desempenho relativo desses chips do que você, de olhar para a médiaou pior por cento de métricas de frametime isoladamente. Depois de lutar pelos insetos e adiar o lançamento desta revisão, estamos finalmente prontos para compartilhar nossas descobertas.

Testamos cada jogo em 1080p, 1440p e 2160p, usando a melhor GPU de consumidor do mercado: a NVIDIA GeForce RTX 2080 TI. Os benchmarks de 1080p refletem um sistema de ponta que visa taxas de quadros extremamente altas para fazer pleno uso de monitores de alta taxa de atualização, embora isso signifique lidar com a gagueira que geralmente acompanha os cenários ligados à CPU. Os resultados de 1440p serão relevantes para qualquer pessoa na resolução atual “Sweet Spot”, onde um sistema de gama média e alta pode atingir taxas de quadros superiores a 60fps e geralmente mais perto de 120fps sem sacrificar a fidelidade visual. Finalmente, nossos resultados 4K representam o que é sem dúvida o cenário mais equilibrado, onde há uma quantidade decente de sobrecarga da CPU e é mais provável que você esteja ligado à GPU fora de alguns títulos de esports.

Análise AMD Ryzen 9 3900X

• Introdução, quebra de hardware, sistema de teste [esta página]
• Benchmarks de jogos: Assassin’s Creed Odisseia, Battlefield 5, Far Cry 5
• Benchmarks de jogos: Crysis 3, Êxodo de metrô, reino vem libertação, The Witcher 3
• Benchmarks de jogos: Ryzen vs Core – Análise de largura de banda de memória
• Ryzen 9 3900x: O veredicto de fundição digital